Представьте ситуацию: вы спорите с другом в баре о том, кто изобрёл радио. Куда вы лезете первым делом? Правильно, в Википедию. Мы привыкли, что это такой «базовый слой истины» в интернете. Если там написано — значит, скорее всего, так и есть. Фактчекнуть лишним не будет, но в целом доверять можно.
Но есть один человек, которого это категорически не устраивает. Илон Маск. Он годами воевал с Википедией, называл её «Вокипедией», обвинял ее в левой пропаганде и даже предлагал миллиард долларов за смену названия на… скажем так, непечатное.
И вот Маск решил не ждать милости от создателя Википедии — Джимми Уэйлса — и запустил Grokipedia. Свою энциклопедию с блэкджеком и… искусственным интеллектом.
Что такое Грокипедия и как она работает? Это будущее или начало конца? Как Грок пытается «хакнуть» истину? Почему Википедия сходит с ума из-за видеоигр и шотландского языка? И кому в итоге верить в 2025 году?
Что такое Grokipedia?
Грокипедия — это новая онлайн-энциклопедия, содержание которой генерируется искусственным интеллектом. А точнее, LLM-моделью Grok от компании xAI Илона Маска.
Сайт был запущен 27 октября 2025 года, и к декабрю того же года там уже больше миллиона статей. Правда, пока что только на английском. Впечатляющий объём, не правда ли? Для сравнения, англоязычной Википедии понадобилось больше пяти лет, чтобы набрать свой первый миллион страниц.
Белый фон, чёрный текст, строчка поиска. Очень похоже на раннюю Википедию. Кажется, даже шрифт в логотипе тот же самый. Грокипедия очень старается быть внешне похожей на Вики. Но только внешне. Под капотом тут всё совсем иначе. Википедия — это, по сути, огромный документ, который параллельно правят миллионы людей.
А вот Grokipedia — это нейросеть. Она работает на архитектуре RAG (Retrieval-Augmented Generation). Что это такое?
Название буквально описывает процесс по шагам:
Шаг первый. Retrieval — поиск. Вы задали вопрос. Система не бежит сразу отвечать, а сначала лезет в свою базу знаний и ищет там информацию по теме вопроса.
Шаг второй. Augmented — дополнение. Система берёт ваш вопрос и приклеивает к нему найденную информацию. Получается шпаргалка: «Пользователь спросил X. Вот справка по теме X. Ответь пользователю, используя эту справку».
Шаг третий. Generation — генерация ответа. Нейросеть читает эту шпаргалку и пишет красивый, связный ответ, опираясь на факты, а не на свои выдумки.
И если обновлять базу знаний, то нейросети можно подсказать последние новости или новые знания. Для того чтобы бороться с этим эффектом «замороженного мозга», и придумали RAG.
Откуда Грок берёт данные для энциклопедии, эти самые шпаргалки? Всё просто. Там же, где и мы. Это забавно, но на сегодня Грокипедия, в основном, базируется на содержимом… Википедии. Некоторые статьи повторяют Вики практически слово в слово.
По сути, они взяли миллион самых популярных статей, загрузили их в Grok и поручили ИИ немного перефразировать и внести правки.
Согласно заявлению самого Маска от 31 октября 2025 года, команда Grokipedia специально проинструктировала Grok скомпилировать миллион статей Википедии и внести в них изменения. Это не было ошибкой или недоработкой — это было намеренное решение.
Получается, это просто плагиат? Зачем нужен повторяющий за Википедией Грок, если есть оригинал?
Всё не так просто. Во-первых, отличие энциклопедии Маска в том, что обычные пользователи не могут напрямую править статьи. То есть могут, но не совсем.
Если заметили неточность, то можно отправить предложение об исправлении через специальную форму. Но проверка, окончательное решение и собственно само редактирование — уже за ИИ. Вы можете только предложить и наблюдать.
Хорошо это или плохо? С одной стороны, меньше вандализма и войн правок. Никто не испортит страницу в режиме реального времени. С другой, исправление ошибок может быть медленным и непрозрачным.
Ещё одна особенность — максимально минималистичный дизайн. То есть, да, он и в Википедии минималистичный, но здесь… Внутри статей — никакого оформления, шаблонов или изображений, только текст и ссылки на источники. Картинок нет вообще, нет перекрёстных ссылок на другие статьи. Возможно, это временно, версия-то 0.2, но пока факт. Грокипедия — спартанская энциклопедия, только текст, ничего лишнего.
Давайте подробнее рассмотрим текст. Как он генерируется? По заверениям xAI, Grok сам пишет и проверяет факты для статей. То есть ему «скармливают» информацию из разных источников, а он формирует связный текст, стараясь его проверить.
Такой ИИ-писатель заменяет тысячи живых авторов. Звучит футуристично.
Энциклопедия, которую пишет робот, а не люди. Но возникает вопрос: насколько точным и беспристрастным может быть такой робот?
Да, внизу всегда есть ссылки. А вверху каждой статьи гордый штамп «Fact-checked by Grok» — «Проверено Гроком». Звучит надёжно, как швейцарские часы. Но… запомните этот момент, мы к нему ещё вернёмся. А пока давайте разберёмся, зачем вообще кому-то понадобилось искать замену Википедии?
Что не так с Википедией?
Почему вообще возникла идея сделать альтернативу Википедии? Здесь важен контекст. Илон Маск ещё пару лет назад открыто критиковал Википедию, якобы она «теряет объективность». И критиковал он её… скажем так, в своём стиле.
Хронология конфликта Маска с Википедией:
- 2021 год: Маск выражал симпатию к Википедии по случаю её 20-летия.
- 2022 год: Маск начал утверждать, что Википедия «теряет объективность».
- Октябрь 2023 года: Маск предложил пожертвовать 1 миллиард долларов, если Википедия поменяет название на «Dickipedia» (игра слов с использованием грубого сленга). Википедия на такую авантюру не пошла.
- Декабрь 2024 года: Маск призвал своих более чем 200 миллионов подписчиков в X перестать жертвовать деньги «Wokepedia» (от слова woke — намёк на леволиберальную повестку). Он утверждал, что Фонд Викимедиа тратит около 50 миллионов долларов из своего бюджета в 177 миллионов на программы разнообразия, справедливости и инклюзивности.
- Январь 2025 года: Маск развернул серию заявлений, осуждающих Википедию за описание инцидента на инаугурации президента Дональда Трампа, когда Маск сделал жест, который многие восприняли как напоминающий нацистское приветствие.
В общем, отношения у Илона с Википедией разладились. Он обвиняет её в том, что ей правят предвзятые модераторы, продвигающие одностороннюю картину мира.
Надо сказать, Маск — не первый, кого не устраивают правила и контент Википедии. За двадцать с лишним лет энциклопедия не раз обвинялась в разных видах предвзятости.
У неё идеология «нейтральной точки зрения». Но есть нюанс. Статьи-то пишут люди, а люди субъективны. С этим ничего не поделаешь. Поэтому стали появляться альтернативные ресурсы, эдакие «анти-Википедии». Например, ещё в 2006 году появилась Conservapedia. По названию всё понятно — это ультраконсервативная вики.
Был ещё, например, проект Citizendium, где писать статьи могли только эксперты под своими настоящими именами. Или Everipedia, позже переименованная в IQ Wiki, — энциклопедия на блокчейне.
Все эти проекты громко заявляли о себе, но ни один так и не смог потеснить Википедию по популярности.
Идея создать альтернативу Википедии созрела не на пустом месте и уже не нова. А у Маска как раз нашёлся подходящий под это инструмент — Grok, собственный ИИ Илона. Эта языковая модель обучена на гигантских массивах текста, включая и базу Википедии.
В сентябре 2025 года во время выступления на подкаст-конференции All-In Маск обмолвился, что неплохо бы «опубликовать» ту самую базу знаний, которую накопил ИИ Grok, в виде отдельного сайта.
6 октября 2025 года Маск анонсировал, что ранняя версия Grokipedia будет выпущена позже в том же месяце. Проект был ненадолго отложен в октябре для решения вопросов качества контента и запущен 27 октября 2025 года под версией 0.1 с более чем 800 000 статей.
Цель — создать ИИ-энциклопедию, которая поборется с Википедией и устранит её «лево-либеральные» недостатки. По сути, это та же Conservapedia, но на ИИ-стероидах.
Но перед тем как оценивать, насколько Грокипедия исправляет «недостатки» Википедии, давайте признаем: у самой Википедии реально есть проблемы.
Это свободная энциклопедия, которую может исправить или дополнить любой пользователь. И в этом основная проблема.
О чём же речь? Она основана на своеобразной «мудрости толпы». Но иногда толпа… ну, скажем мягко, увлекается. В истории есть легендарные провалы, которые доказывают: человеческий фактор — это баг, а не фича.
Легендарные провалы Википедии
Главная боль — бесконечные войны правок. Люди могут годами бодаться из-за полной ерунды. Эталонный пример — эпичная битва в англоязычной Википедии за национальность Нико Беллика из GTA IV.
В чём была суть спора? Одни редакторы считали, что Нико — серб или босниец, другие — что хорват, третьи настаивали на нейтральном «родом из Восточной Европы». Находились и бойцы, которые утверждали, что Нико — очевидно русский и зовут его… Колян.
В ход шли серьёзные аргументы: акцент актёра озвучки, реплики из игры, происхождение фамилии… За 10 лет споров люди написали несколько тысяч сообщений, аргументируя свою позицию насчёт национальности… вымышленного персонажа.
Финал? Всё просто. Официально национальность Нико неизвестна. Разработчики специально оставили туман. Но даже после этого каждую неделю находится герой, который приходит «восстановить справедливость» и вписать в статью свою истину.
Сейчас национальности персонажа посвящён отдельный абзац в статье. Уверен, через пару дней его снова кто-то исправит. Но это ещё цветочки.
Шотландский скандал
Самая дикая история случилась со шотландским разделом Википедии, который, как оказалось, был написан на несуществующем языке. Как так вышло?
У Википедии есть версии на разных языках, и одна из них — на Scots, языке шотландских низин. На нём говорит примерно 1,5 миллиона человек.
И вот на этом языке было несколько сотен тысяч статей в Википедии. И всё бы хорошо, если бы не одно «но»… Почти половину всех статей на Scots-Wiki написал американский подросток под ником AmaryllisGardener, который… не говорил на этом языке.
Семь лет он честно переводил английские тексты на свой собственный фейковый «шотландский». Как? Что-то через переводчик, что-то придумывая на ходу. Получилась гигантская коллекция ломаного суржика. Его «Scots» — это английский с произвольными изменениями букв, например заменой «y» на «ee», и нелепой грамматикой.
Это всё равно что каждая статья в Википедии на армянском была бы написана школьником из Воронежа и начиналась с «вай, дарагой».
Когда это обнаружилось, разразился скандал: лингвисты назвали случившееся «культурным вандализмом невиданного масштаба». Хотя, казалось бы, ну написал и написал. Но масштаб действительно сумасшедший.
Выдуманные слова за эти годы успели мигрировать в блоги, на сайты, в тексты настоящих шотландских политиков. И теперь непонятно, где настоящий Scots, а где творчество того самого энтузиаста.
Таких историй много. И все они показывают проблемы классической Википедии. С одной стороны, вносить вклад может любой. С другой, качество полностью зависит от сообщества.
И именно отсюда родилась мысль: а что, если взять и выкинуть человеческий фактор? Если доверить всё нейтральному ИИ, который не обижается, не спорит и не пытается доказать, что Нико Беллик на самом деле «точно серб, отвечаю»? В теории — идеальный мир без войн правок. На практике… ну давайте посмотрим.
Можно ли верить Грокипедии?
И вот на сцену выходит Grokipedia. ИИ-энциклопедия, которая должна решить все проблемы. Давайте посмотрим, что у неё получилось, а где всё снова пошло по знакомому сценарию.
Итак, как мы уже говорили, главное отличие — статьи пишет ИИ, а не толпа анонимов. А значит, меньше возможностей для вандализма. Войны правок тоже особо не устроишь, спорные моменты решает алгоритм. Или люди, которые этим алгоритмом рулят, но об этом позже. Пока будем считать ИИ справедливым и нейтральным.
Главный плюс: оперативность
Грок уже на старте наклепал огромную базу страниц и постоянно их обновляет. Дальше, в идеале, всё будет работать так: вышла новость, ИИ подхватил её, обновил факт в статье, и у вас уже свежая версия.
Если это доведут до ума, Grokipedia может быть такой энциклопедией с автосинхронизацией в реальном времени. Википедии до этого далеко. Нужен живой человек, который сначала заметит, напишет, потом проставит источники, потом пройдёт холивар в обсуждениях… Это явно дольше и сложнее.
Но всё же создавалась Грокипедия не для этого, ну или не только для этого. Маск продаёт проект как энциклопедию «без идеологической цензуры». Что это значит? Перевод с илономасковского: если вам кажется, что Википедия что-то замалчивает или слишком «политкорректная», в Грокипедии вам, возможно, понравится больше.
Не случайно вокруг проекта быстро собралась публика, которая недовольна «официальным нарративом». Публика интересная: консерваторы, конспирологи… Но вот главный вопрос: а можно ли вообще верить Грокипедии? Ведь ИИ умеет не только классно писать, но и уверенно врать. И Grokipedia уже успела это продемонстрировать.
Исследование Корнелльского университета
В ноябре 2025 года исследователи Корнелльского университета Гарольд Тридман и Алексиос Манцарлис опубликовали анализ Grokipedia, который выявил серьёзные проблемы с источниками.
Исследователи обнаружили, что энциклопедия очень охотно ссылается на источники с нулевой репутацией: пропагандистские сайты, маргинальные блоги и прочее.
Даже на неонацистские сайты нашлась ссылочка. И не одна. 42 ссылки на Stormfront — один из старейших неонацистских форумов в интернете, созданный бывшим лидером Ку-клукс-клана. Также было найдено 34 ссылки на Infowars (конспирологический сайт, основатель которого, Алекс Джонс, был приговорён к выплате 1,5 миллиарда долларов за клевету в связи с ложными заявлениями о школьной стрельбе в Сэнди-Хук) и 107 ссылок на VDARE (сайт, который Южный правовой центр по борьбе с бедностью классифицирует как белый националистический).
Всего насчитали более 12 500 ссылок на ресурсы с «очень низкой репутацией» по оценке академического сообщества. Для сравнения, в Википедии за такое сразу прилетели бы правки и предупреждения — там подобные ссылки удаляют.
Исследование также показало, что статьи Grokipedia, не скопированные из Википедии, в 3,2 раза чаще ссылаются на источники, которые англоязычное сообщество Википедии считает «в целом ненадёжными», и в 13 раз чаще включают «занесённые в чёрный список» источники.
Грок цитирует сам себя
Но самое весёлое — это когда Grokipedia начинает ссылаться… на Twitter и даже на самого Grok’а. Есть кейсы, когда в статье стоит сноска на переписку в Twitter, диалог пользователя с ИИ. И это подаётся как фактчек. Типа: «Вот тут Grok сказал, что это так, ну значит, так и есть».
Исследование Корнелльского университета обнаружило, что Grokipedia использовала обмены сообщениями между пользователями Twitter и чат-ботом Grok в качестве источников 1050 раз.
Один из примеров: в статье про бельгийского политика приводилось «доказательство» на основе чата, где пользователь попросил Грока накопать компромат. И ссылка на этот чат реально используется как источник. Безумие.
Получается замкнутый круг: ИИ что-то выдумал в чате, а потом сам себя цитирует как «источник» в энциклопедии.
Политический уклон
И это не единственная проблема. Формально Маск борется с «пропагандой» и «политическими уклонами», создавая нейтральную энциклопедию. И действительно, ИИ непредвзят, с этим не поспоришь. А вот люди, которые разрабатывали и настраивали ИИ… Критики заметили, что Grokipedia иногда выдаёт очень «правые» тейки, часто в довольно радикальном ключе.
Вскоре после запуска несколько источников описали статьи Grokipedia как продвигающие правые взгляды, теории заговора и личные взгляды Маска. Wired сообщил, что «новый конкурент Википедии, работающий на ИИ, ложно утверждает, что порнография усугубила эпидемию СПИДа и что социальные сети могут подпитывать рост числа трансгендеров».
Но если обвинять Википедию в леволиберальном уклоне, то Grokipedia — это, возможно, то же самое, только в другую сторону.
Как Грокипедия пишет о Маске
Ещё один тонкий момент — то, как Грокипедия пишет о самом Илоне Маске и его делах.
Статья про Маска аккуратно подчищает некоторые скандальные эпизоды, которые в Википедии честно упомянуты.
Например, история с жестом на инаугурации Трампа 20 января 2025 года в Grokipedia не упоминается. Зато развёрнуто описываются его взгляды, борьба с «woke mind virus» и прочее. Издание TIME задокументировало примеры пропусков противоречивых инцидентов из биографии Маска в Grokipedia по сравнению с Википедией.
Тут либо мы несправедливо критичны к Илону, либо кто-то подкрутил алгоритмы… Кто бы это мог быть? Всё это вызывает вопросы.
Проблема в том, что снаружи это выглядит как чёрный ящик. Мы видим только итоговый текст и не знаем, как он появился и кто что «подкрутил». В Википедии, при всех её недостатках, как раз эта открытость и история правок создают ощущение некоторого доверия: можно увидеть процесс.
Кому верить?
Мы подбираемся к самому важному вопросу: так кому в итоге верить? Если завтра в поиске рядом всплывут две ссылки, Wikipedia и Grokipedia, куда лучше кликать и кому доверять?
Чёткого ответа пока что нет. Разве что… Ни тому ни другому на 100%. Нужно всегда проверять любую информацию. Вообще, весь проект выглядит не как что-то, чем должен пользоваться человек сегодня. Нам кажется, это скорее такая «нейросеть для других нейросетей». Грокипедия выглядит отличным интерфейсом внутри экосистемы xAI.
Представьте: раньше пользователь задавал вопрос нейросети, та шла шерстить весь интернет (множество сайтов), проводила парсинг и анализ. Теперь пользователь задаёт вопрос Grok, а тому не нужно идти шерстить весь интернет. Вся база знаний вот она, уже тут. Структурированная, обновляемая, в удобном виде.
И кажется, что настоящая революция лежит вот здесь. Не в том, как человек получает знания, а в том, как нейросеть обновляет их.
Итоги и перспективы
Пока Grokipedia — это больше идеологический и технологический эксперимент, чем полноценная замена Википедии.
Массовый пользователь туда не пошёл. По данным SimilarWeb, в первые дни было около 460 000 посещений в США 28 октября 2025 года. А потом всё покатилось вниз. Аудитория упала до примерно 35 000 в день между 8 и 11 ноября 2025 года.
То есть люди зашли, посмотрели, сказали «прикольно, но странно» и… ушли. Но Маск, конечно, планирует великие вещи. 31 октября 2025 года он предложил переименовать проект в Encyclopedia Galactica — отсылка к вымышленной справочной работе из романов Айзека Азимова «Основание».
Маск заявил, что «в конечном итоге, когда качество будет достаточно высоким, следует отправить версию на Луну, Марс и т. д.» Заявка громкая, реализация… посмотрим.
Итог такой: Grokipedia не убила Википедию и в ближайшее время не убьёт. Но она очень хорошо показывает дух времени. Мы мечтали о нейтральном роботе-энциклопедисте, а получили ещё один инструмент, который отражает человеческие предубеждения.
Проект интересный, будем следить за его развитием. Быть может, всё это «детские болячки» первых версий, а дальше Грокипедия действительно станет важнейшим источником информации. А пока что главный совет остаётся неизменным: проверяйте факты. Всегда. Из любых источников.
