Что мы получили крутого и по-настоящему нового за последнее время на смартфонах? Повышенную частоту у экранов — 120 или 90 Гц вместо привычных 60 Гц. Насколько плавным и приятным стал Android — он как будто шагнул на новую ступень развития! Но появилась другая проблема — отовсюду трубят что все эти ваши 90 и 120 Гц высаживают батарею и пользователю приходится выбирать: приятно или долго? Сегодня мы проведем эксперимент, как садится смарт при 120 или 90 гц — стоит ли себе отказывать в удовольствии или лучше жить на полную?
У нас на руках два смартфона Pixel 4 XL — он умеет 90Гц и Xiaomi K30 со 120-герцовой частотой экрана. Чтобы все проверить на себе я провел 10 часов тестов в разных сценариях использования. Может быть все на так очевидно как выглядит на первый взгляд?
Сразу об условиях — все тесты мы будем начинать на полностью заряженных смартах — с максимальной яркостью и отключенной автояркостью. Каждый тест будет длиться по одному часу.
1. Статичный тест: просто включенный экран без какой либо анимации и движения
После часа на 90Гц Pixel 4 XL сел на 10 процентов, а при 60 Гц — на 9 процентов.
Что же касается Xiaomi K30 при работе с частотой 120Гц мы получили падение на 8 процентов, ровно столько же смартфон потерял при 60-ти.
Интересно, разница всего в один процент у Pixel. Можно ли это считать погрешностью теста? Всё-таки тест длился целый час — запишем. По идее на статике, батарея должна садится одинаково. Так что при чтении книг или других применениях с отсутствием анимации разницу вы не почувствуете.
2. Что мы делаем на смартфоне — смотрим видео в Youtube — особенно канал Droider
Тут я ожидал в корне другого результата, в некоторых тестах на том же Galaxy S20 я читал про разницу в расходе примерно на 8 процентов — тоже в течение часа. У меня же получилось следующее Pixel на 90 Гц сел на 8 процентов, а при 60 Гц внезапно на 9. Возможно, результат зафиксироваля на границе.
Что же у Xiaomi: падение в 10 процентов в обоих тестах — и на 120-ти, и на 60-ти. То есть снова никакой разницы.
Вывод следующий: в YouTube при просмотре видео по умолчанию не работает повышенная частота — исключением разве что могут стать ролики 120фпс.
Но если при просмотре вы будете лазать по YouTube и скроллить, то результат будет другой ведь в интерфейсах как раз и раскрываются все прелести повышенной частоты — особенно при скроллиге.
3. Вертикальная прокрутка текста
За отсутствием робота руки я использовал веб тесты для анимации и скроллинга — с отображением текущего FPS.
Для начала вертикальная прокрутка прокрутка теста. Тут началось самое интересное. Мы же понимаем что экран при 90 или 120 Гц выводит изображение чаще и, как следствие, возникает повышенная нагрузка на процессор и GPU. Получается, что батарея должна садится быстрее, но насколько?
К моему удивлению на Pixel разница опять несущественная — всего 1 процент, на Xiaomi же при 120 гц смартajy сел на три процента сильнее.
4. Горизонтальный скролл с картинкой
Это предпоследний тест и один из самых показательных. Тут мы увидели уже закономерные показатели — у Pixel 4 XL батарея села на 3 процента больше на 90 Гц, чем на 60 Гц. Разница у Redmi K30 еще существеннее — 7 процентов.
5. Игровой тест
Ну а теперь проверим, как покажут себя смартфоны во время игрового теста — будем проверять на Alto’s Odyssey — про нее мы знаем точно, она поддерживает и 90, и 120 Гц.
Было не просто целый час тыкать в два смартфона, чтобы игра не останавливалась, но я старался делать это равномерно (пора уже завести домашнего робота для тестов). В общем, Pixel на 90 гц сел на четыре процента больше чем на 60 Гц. Что же касается Xiaomi Redmi K30, у него результат тот же — четыре процента разницы.
Ниже таблица со всеми результатами. Видно, что в некоторых сценариях батарея действительно садится быстрее, но не сказать, что намного.
От себя хочу добавить, что я готов смириться с чуть повышенным расходом батареи при 120 или 90 Гц. Всё-таки удовольствие от плавности интерфейсов на моих весах перевешивает, экономию батареи.
