Samsung представит чип для смартфонов среднего класса 12 ноября

Samsung готовится представить новый мобильный процессор для среднего ценового сегмента, который в синтетике обходит даже Snapdragon 865.
aka_opex 3 ноября 2020 в 10:46

Компания Samsung готовится представить новый мобильный процессор для смартфонов среднего ценового сегмента — Exynos 1080. Новый чип покажут в Шанхае 12 ноября.

Здесь будут использоваться новые ядра Cortex-A78 и графические Mali-G78. Скорее всего новые чипы появтся в линейке Galaxy A.

При этом в отчётах фигурирует информация, что Exynos 1080 работает быстрее чем процессор Qualcomm Snapdragon 865. Тем интереснее увидеть эти чипы как можно скорее…

Битва архитектур: ARM против x86 — РАЗБОР

Мы уже привыкли к противостоянию процессорных архитектур ARM и x86. Объясняем в чём плюсы и минусы обоих: одни для ПК, другие для смартфонов.
vedensky 17 сентября 2020 в 07:33

Вы наверняка знаете, что мир процессоров разбит на два лагеря. Если вы смотрите это видео со смартфона, то для вас работает процессор на архитектуре ARM, а если с ноутбука, для вас трудится чип на архитектуре x86.

А теперь еще и Apple объявила, что переводит свои Mac на собственные процессоры Apple Silicon на архитектуре ARM. Мы уже рассказывали, почему так происходит. А сегодня давайте подробно разберемся, в чем принципиальные отличия x86 и ARM. И зачем Apple в это все вписалась?

Итак, большинство мобильных устройств, iPhone и Android’ы работают на ARM’е. Qualcomm, HUAWEI Kirin, Samsung Exynos и Apple A13/A14 Bionic — это все ARM-процессоры.

А вот на компьютере не так — там доминирует x86 под крылом Intel и AMD. Именно поэтому на телефоне мы не можем запустить Word с компьютера.

x86 — так называется по последним цифрам семейства классических процессоров Intel 70-80х годов.

Чем же они отличаются?

Есть два ключевых отличия.

Первое — это набор инструкций, то есть язык который понимает процессор.

x86 процессоры используют сложный набор инструкций, который называется CISC — Complex Instruction Set Computing.

ARM процессоры наоборот используют упрощенный набор инструкций — RISC — Reduced Instruction Set Computing.

Кстати ARM расшифровывается как Продвинутые RICS машины — Advanced RISC Machines.

Наборы инструкций ещё принято назвать архитектурой или ISA — Instruction Set Architecture.

Второе отличие — это микроархитектура. Что это такое?

От того на каком языке говорят процессоры, зависит и то, как они проектируются. Потому как для выполнения каждой инструкции на процессоре нужно расположить свой логический блок. Соответственно, разные инструкции — разный дизайн процессора. А дизайн — это и есть микроархитектура.

  • x86 — CISC
  • ARM — RISC

Итак, запомнили. Говорим x86 — подразумеваем архитектуру CISC, ARM — это RISC.

Но как так произошло, что процессоры стали говорить на разных языках?

История CISC

Памятка программиста, 1960-е годы. Цифровой (машинный) код «Минск-22».

Всё началось в 1960-х. Поначалу программисты работали с машинным кодом, то есть реально писали нолики и единички. Это быстро всех достало и появился Assembler. Низкоуровневый язык программирования, который позволял писать простые команды типа сложить, скопировать и прочее. Но программировать на Assembler’е тоже было не сладко. Потому как приходилось буквально “за ручку” поэтапно описывать процессору каждое его действие.

Поэтому, если бы вы ужинали с процессором, и попросили передать его вам соль, это выглядело бы так:

  • Эй процессор, посмотри в центр стола.
  • Видишь соль? Возьми её.
  • Теперь посмотри на меня.
  • Отдай мне соль. — Ага, спасибо!
  • А теперь снова возьми у меня соль.
  • Поставь её откуда взял
  • Спасибо большое! Продолжай свои дела.
  • Кхм… Процессор, видишь перец?
  • И так далее….

В какой-то момент это всё задолбало программистов. И они решили: Хей, а почему бы нам просто не не написать инструкцию «Передай мне соль»? Так и сделали. Набор таких комплексных инструкций назвали CISC.

Этод подход стал настоящим спасением как для разработчиков, так и для бизнеса. Захотел клиент новую инструкцию — не проблема, были бы деньги — мы сделаем. А деньги у клиентов были.

Недостатки CISC

Но был ли такой подход оптимальным??? С точки зрения разработчиков — да. Но вот микроархитектура страдала.

Представьте, вы купили квартиру и теперь вам нужно обставить её мебелью. Площади мало, каждый квадратный метр на счету.  И вот представьте, если бы CISC-процессор обставил мебелью вам гостиную, он бы с одной стороны позаботился о комфорте каждого потенциального гостя и выделил бы для него свой персональное место.

С другой стороны, он бы не щадил бюджет. Диван для одного человека, пуф для другого, кушетка для третьего, трон из Игры Престолов для вашей Дайнерис. В этом случае площадь комнаты бы очень быстро закончилась. Чтобы разместить всех вам бы пришлось увеличивать бюджет и расширять зал. Это не рационально. Но самое главное, CISC-архитектура существует очень давно и те инструкции, которые были написаны в 60-х годах сейчас уже вообще не актуальны. Поэтому часть мебели, а точнее исполнительных блоков, просто не будут использоваться. Но многие из них там остаются. Поэтому появился RISC…

Преимущества RISC

С одной стороны писать на Assembler’е под RISC процессоры не очень-то удобно. Если в лоб сравнивать код, написанный под CISC и RISC процессоры, очевидно преимущество первого.

Так выглядит код одной и той же операции для x86 и ARM.

x86

  • MOV AX, 15 ; AH = 00, AL = 0Fh
  • AAA ; AH = 01, AL = 05
  • RET

ARM

  • MOV R3, #10
  • AND R2, R0, #0xF
  • CMP R2, R3
  • IT LT
  • BLT elsebranch
  • ADD R2. #6
  • ADD R1. #1
  • elsebranch:
  • END

Но так было раньше. На ассемблере уже давно никто не пишет.  Сейчас за программистов всё это делают компиляторы, поэтому никаких сложностей с написанием кода под RISC-процессоры нет. Зато есть преимущества.

Представьте, что вы проектируете процессор. Расположение блоков на х86 выглядело бы так.

Каждый цветной квадрат — это отдельные команды. Их много и они разные. Как вы моняли, здесь мы уже говорим про микроархитектуру, которая вытекает из набора команд. А вот ARM-процессор скорее выглядит так.

Ему не нужны блоки, созданные для функций, написанных 50 лет назад.

По сути, тут блоки только для самых востребованных команд. Зато таких блоков много. А это значит, что можно одновременно выполнять больше базовых команд. А раритетные не занимают место.

Еще один бонус сокращенного набора RISC: меньше места на чипе занимает блок по декодированию команд. Да, для этого тоже нужно место. Архитектура RISC проще и удобнее, загибайте пальцы:

  • проще работа с памятью,
  • более богатая регистровая архитектура,
  • легче делать 32/64/128 разряды,
  • легче оптимизировать,
  • меньше энергопотребление,
  • проще масштабировать и делать отладку.

Для примера вот два процессора одного поколения. ARM1 и Intel 386. При схожей производительности ARM вдвое меньше по площади. А транзисторов на нем в 10 раз меньше: 25 тысяч против 275 тысяч. Энергопотребление тоже отличается на порядок: 0.1 Ватт против 2 Ватт у Intel. Шок.

Поэтому наши смартфоны, которые работают на ARM процессорах с архитектурой RISC, должно живут не требуют активного охлаждения, и такие быстрые.

Лицензирование

Но это все отличия технические. Есть отличия и организационные. Вы не задумывались почему для смартфонов так много производителей процессоров, а в мире ПК на x86 только AMD и Intel? Все просто — ARM это компания которая занимается лицензированием, а не производством.

Даже Apple приложила руку к развитию АРМ. Вместе с Acorn Computers и VLSI Technology. Apple присоединился к альянсу из-за их грядущего устройства — Newton. Устройства, главной функцией которого было распознавание текста.

Даже вы можете начать производить свои процессоры, купив лицензию. А вот производить процессоры на x86 не может никто кроме синей и красной компании. А это значит что? Правильно, меньше конкуренции, медленнее развитие. Как же так произошло?

Ну окей. Допустим ARM прекрасно справляется со смартфонами и планшетами, но как насчет компьютеров и серверов, где вся поляна исторически поделена? И зачем Apple вообще ломанулась туда со своим Apple Silicon.

Что сейчас?

Допустим мы решили, что архитектура ARM более эффективная и универсальная. Что теперь? x86 похоронен?

На самом деле, в Intel и AMD не дураки сидят. И сейчас под капотом современные CISC-процессоры очень похожи на RISC. Постепенно разработчики CISC-процессоров все-таки пришли к этому и начали делать гибридные процессоры, но старый хвост так просто нельзя сбросить.

Но уже достаточно давно, процессоры Intel и AMD разбивают входные инструкции на более мелкие микроинструкции (micro-ops), которые в дальнейшем — сейчас вы удивитесь — исполняются RISC ядром.

Да-да, ребята! Те самые 4-8 ядер в вашем ПК — это тоже RISC-ядра!

Надеюсь, тут вы окончательно запутались. Но суть в том, что разница между RISC и CISC-дизайнами уже сейчас минимальна.

А что остается важным — так это микроархитектура. То есть то, насколько эффективно все организовано на самом камне.

Ну вы уже наверное знаете, что Современные iPad практически не уступают 15-дюймовым MacBook Pro с процессорами Core i7 и Core i9.

А что с компьютерами?

Недавно компания Ampere представила свой 80-ядерный ARM процессор. По заявлению производителя в тестах процессор Ampere показывает результат на 4% лучше, чем самый быстрый процессор EPYC от AMD и потребляет на 14% меньше энергии.

Компания Ampere, лезет в сегменты Cloud и Workstation, и показывает там отличные цифры. Самый быстрый суперкомпьютер в мире сегодня работает на ARM ISA. С обратной стороны, Intel пытается все таки влезть в сегмент low power и для этого выпускает новый инетересный процессор на микроархитектуре lakefield.

Пока у ноутбуков и процессоров от Intel есть одно неоспоримое достоинство — (охлаждение и) единство архитектуры. Пока на рынке ARM-процессоров существуют Qualcomm, Samsung, MediaTek, в мире x86 творится монополия и разработчикам сильно легче делать софт и игры под “взрослые” процессоры.

И Apple та компания, которая способна мотивировать достаточное количество разработчиков пилить под свой Arm. Но суть этого перехода скорее не в противостоянии CISC и RISC. Поскольку оба подхода сближаются, акцент смещается на микроархитектуру, которую делает Apple для своих мобильных устройств. И судя по всему микроархитекура у них крута. И они хотели бы ее использовать в своих компьютерах.

И если бы Intel лицензировал x86 за деньги другим людям, то вероятно Apple просто адаптировали свою текущую микроархитектуру под x86. Но так как они не могут этого сделать, они решили просто перейти на ARM. Проблема для нас с микроархитектурой в том, что она коммерческая тайна. И мы про нее ничего не знаем.

Итоги

Спрос на ARM в итоге вырастет. Для индустрии это не просто важный шаг, а архиважный. Линус Торвальдс говорил? что пока рабочие станции не станут работать на ARM — на рынке серверов будут использовать x86.

И вот это случилось — в перспективе это миллионы долларов, вложенных в серверные решения. Что, конечно, хорошо и для потребителей. Нас ждет светлое будущее и Apple, действительно, совершила эволюцию!

Редактор материала: Антон Евстратенко. Этот материал помогли подготовить наши зрители Никита Куликов и Григорий Чирков. Спасибо ребята!

Вы тоже можете нам помочь: если у вас есть сценарий или вы разбираетесь в какой-то гиковской теме и хотите об этом рассказать, пишите на почту — idea@droider.ru.

TSMC начал производство чипа Snapdragon 875

Qualcomm Snapdragon 875 «ушёл на золото»? Похоже коронавирус этой компании нипочём и его могут представить уже в сентября 2020 года!
aka_opex 22 июня 2020 в 07:30

В конце года Qualcomm должен анонсировать Snapdragon 875 — процессор нового поколения, который будет стоять в большинстве флагманов 2021 модельного года. Судя по всему пандемия коронавируса не сказалась на планах компании и всё идёт по плану.

Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), согласно новым отчётам, начала производство новых чипов. Они базируются на 5 нм техпроцессе, а также включают модуль Snapdragon X60 с поддержкой 5G-сетей.

В сравнении с прошлым месяцев производство 5-нанометровых чипов на фабрике Nanke 18 выросло на 10% — до 60 000 юнитов в месяц. По оценкам, Qualcomm сейчас производит как раз от 6 000 до 10 000 «вафель» на TSMC.

Есть мнение, что Qualcomm может представить новое поколение своих процессоров уже в сентябре.

Ранее стало известно, что TSMC приступил к производству чипсетов Appl A14, которые базируются на той же технологии — 5 нм и поддерживают 5G-сети. С другой стороны Samsung собирается начать производство процессоро Exynos 992 на 5 нм лишь в августе. Интересно, что ZTE также должен начать производить 5 нм процессоры, но только в следующем года, пока же речь идёт о 7 нм производстве. HUAWEI работает над двумя процессорами Kirin 1000 и Kirin 1020 — оба также построены на 5 нм техпроцессе.

Если запутались в техпроцессах и хотите знать о них больше — посмотрите ролик Droider.

Google делает свой процессор! AMD уничтожает Qualcomm!

Google готовит свой собственный мобильный процессор, который скорее всего будет стоять в Pixel! Разбираемся, что и как!!!
Валерий Истишев 12 мая 2020 в 02:52

Без всяких прелюдий держите сразу две новости!

Google отказывается от процессоров Qualcomm в Pixel и Chromebook

Почему? Да потому что Google сделали свой процессор, ребята! А производить его будет Samsung. Да-да! Точно также как в своё время они делали процессоры для Apple.

Вот это заявочка! Что ж там за вторая новость, тогда? Смотрите.

Новый процессор Exynos от Samsung УНИЧТОЖАЕТ по производительности не только Snapdragon 865, но и Apple A13 Bionic.

Почему? Да потому, что графику для процессоров Samsung теперь делает AMD!

Фух! Тут явно есть, что обсудить! Давайте вместе разберемся в происходящем.

Характеристики процессора Google

Начнём с утечек про процессор Google. Его кодовое имя Whitechapel.

И это не какой-то далёкий мифический продукт. Процессор уже физически существует и мы даже знаем его характеристики. Итак:

  • Техпроцесс — 5 нм, с использованием экстремальной ультрафиолетовой литографии
  • 8 ядер:
  • 2 высокопроизводительных ядра Cortex-A78,
  • 2 ядра Cortex-A76
  • и 4 энергоэффективных Cortex-A55.

За графику отвечает еще не анонсированный Mali MP20 с двадцатью вычислительными блоками.

И вишенка на торте: сигнальный и нейронный процессоры здесь не абы какие а, разработанные самим Google.

Зачем?

Эти характеристики звучат неплохо. Первый процессор от Google будет как минимум не хуже чем у конкурентов. Но будет ли он лучше? Это большой вопрос.

Так зачем Google так рискует и отказывается от Snapdragon? Тут есть несколько причин.

Первая причина. Цена. Qualcomm известен своей жесткой патентной политикой в отношении чипов сотовой связи. Они всячески давят конкурентов и они навязывают клиентам невыгодные лицензионные сделки под угрозой прекращения поставок чипов.

Сейчас их кстати из-за этого судят, и вообще история интересная.

В общем, для Google производить процессоры самостоятельно будет просто дешевле. А мы с вами сможем увидеть Pixel по адекватной цене? Возможно!

Вторая причина. Qualcomm сфокусированы только на телефонах, а на носимые устройства они плевать хотели.

Их актуальный процессор для носимых устройств Wear 3100 основан на процессоре 2013-го года Snapdragon 400, который сделан по техпроцессу 28-нм. Короче, это рухлядь, а не процессор.

Google даже в своё время не стал выпускать смарт-часы под своим брендом, возможно именно “благодаря” Qualcomm.

Третья причина. Несмотря на то мобильные чипы Qualcomm быстрее и эффективнее конкурентов, решений от MediaTek и Samsung. Они просто катастрофически отстают от Apple.

Чтобы вы понимали Snapdragon 865 по ряду очень важных показателей, как, например, одноядерная производительность или веб-тесты, отстает от A11 Bionic, процессора 2017 года, который был установлен в iPhone X.

Переведи A11 Bionic на 7 нм и добавить больше ядер и он везде уделает Snapdragon.

А в случае с Google отставание еще заметнее, они выпускают Pixel осенью, под конец жизненного цикла процессоров Qualcomm.

И главная причина. Свой процессор, наконец-то позволит Google оптимизировать Android под конкретное железо, также как делает Apple!

Например, решили в Apple перейти на новый видеокодек в iPhone — h.265 — сразу добавили блок декодирования на уровне железа. В итоге пишешь видео, говоришь по фэйстайм — неважно: батарейка не садится и работает всё быстро. ПРОФИТ!

А в Android всё происходит наоборот. Что-то добавили на уровне системы, а железо в половине девайсов эту фишку не поддерживает. Отсюда лаги и жор батареи.

Но когда у Google, появится возможность тонко настраивать и железо, и софт, представьте как всё залетает!

Прокачиваем Pixel

Более того, Google сможет прокачать Pixel новыми уникальными фишками!

Например… Помните в 2018 году показали Google Duplex, ИИ, который может по телефону столики бронировать.

Сейчас в америке на Pixel эта фишка доступна, но урезанная и не такая впечатляющая. Вполне возможно, что свой чип позволит запустить полноценный вариант прямо на телефоне! Только представьте — ваш личный электронный секретарь!

Ну или фирменная Google Camera. Да, она снимает классно, спору нет. Но, во-первых, батарейка тает на глазах, во-вторых, телефон безбожно греется после пары минут фотосессии.

Так происходит потому что Snapdragon не проектировался специально под Pixel.

Например, просто чтобы вывести HDR-превью в приложении камера, Pixel приходится:

  • Сначала данные с матрицы загрузить в сигнальный процессор Qualcomm.
  • Потом всё передать в гугловский Neural Engine, расположенный на отдельном куске кремния.
  • Там нейронка генерирует превьюшку.
  • И только потом это изображение выводится на экран.

А когда мы делаем снимок процесс повторяется но только при помощи полноценного алгоритма HDR.

Свой процессор позволит всё это многократно ускорить и батарейка больше не будет высаживаться!

А еще Google сможет быстро добавлять поддержку новых технологии. Например, свой новый революционный видеокодек. Про это у нас скоро будет большой материал.

Но хватит ли у Google опыта, чтобы сделать действительно крутой процессор?

Опыт Google

Если вы думаете, что Google работают полные профаны с точки зрения инженерии — вы глубоко ошибаетесь. Они уже кучу лет вовсю клепают процессоры.

В 2016 году Google показал публике свой первый процессор. Это был тензорный процессор для серверных нейронных вычислений. К тому времени они его уже год использовали ин-хаус.

В 2017-м году в Pixel 2 Google встроил сигнальный процессор Visual Сore, который отвечал за обработку алгоритма HDR+.

В Pixel 3 появился чип безопасности Titan M, за взлом которого Google готова заплатить 1,5 миллиона долларов.

А в Pixel 4 появился Neural Core, который помимо обработки HDR научился крутить всего Google Ассистента на устройстве. Раньше для этого нужен был целый сервер.

Это позволило сделать крутейшее офлайн-распознавание речи в приложении диктофон и создавать автоматические субтитры для любого видео (Live Captions).

Несколько лет подряд Google массово хантит опытных инженеров из Qualcomm, Intel, NVIDIA, Broadcom и даже Apple. Сейчас команда gChips насчитывает как минимум 80 человек. Но вопрос не в количестве людей и процессоров. Дело в идеях Google.

Например, недавно в своём блоге они рассказали про нейросеть, которая умеет оптимизировать финальную компоновку печатной платы. Эта нейронка за 6 часов может определить как лучше всего расположить элементы на кремнии. У лучших инженеров на это уходят недели.

Вы понимаете? Искусственный интеллект делает дизайн процессора! Очень гугловский подход! Уже не терпится посмотреть, что у них получится на практике!

Когда?

Так когда же будет готов процессор? По слухам, уже к концу этого года. И, косвенно, новости это это подтверждают.

Google уже отказались использовать Snapdragon 865 в Pixel 5. Ссылаясь на то, что он дорогой и громоздкий. Напомню, что 5G там внешний.

Но поставят ли в Pixel 5 свой процессор, неизвестно. Скорее всего, не успеют. И в этом году Pixel будет работать на более дешевом Snapdragon 765G.

Печально, я понимаю! но в случае с Pixel на лучший расклад, я бы не рассчитывал.

А что будет в 2021-м году, кто его знает. Вполне возможно в начале года нам покажут Pixel 5 Pro или Ultra на процессоре от Google. А может придётся подождать выхода Pixel 6 осенью.

Наверняка можно лишь сказать то, что в 2021 году конкуренция на рынке мобильных процессоров усилится. И дело не только в Google, тут еще и AMD вмешались. Поэтому переходим к следующей новости.

Samsung

Итак много лет подряд Samsung сливал Qualcomm со своими процессорами Exynos.

Ядра их собственного дизайна Mongoose так и не получилось довести до ума. И в этом году компания даже у себя на родине стали продавать Galaxy S20 на Snapdragon, что очень обидело корейцев.

Казалось бы, сражение проиграно. Но 3 июня 2019 года истекло эксклюзивное пятилетнее соглашение с ARM, по которому Samsung покупал дизайн ядер Cortex и графику Mali.

В этот же день, Самсунг заключили долгосрочное партнерское соглашение с AMD на использование графики от AMD в своих однокристальных системах.

И что? Скажете вы. У NVIDIA со своей Tegra в мобильном сегменте ничего не вышло. Так почему должно что-то получиться у AMD?

Задам встречный вопрос. А задумывались ли вы, почему название графических процессоров Qualcomm — Adreno, это анаграмма слова Radeon?

Есть ли на это ответ у Виктории Бони? Это заговор? Нет!

10 лет назад AMD продали свой бизнес по мобильной графике Qualcomm и вышли из игры. Поэтому фактически наши телефоны работают на древних технологиях AMD. Но теперь AMD вернулись и результаты ошеломляющие.

Откуда мы знаем? Так уже есть тесты в сети.

В GFXBench Snapdragon 865 выдаёт вот такие цифры:

Snapdragon 865 (Galaxy S20 Ultra):
Manhattan 3.1: 89 fps
Aztec Normal: 54 fps
Aztec High: 20,4 fps

А новый Exynos 1000 с графикой AMD уделывает его почти в 2 раза в тесте Manhattan и почти в 3 раза в Aztec High!

Exynos 1000 (Galaxy S21?):
Manhattan 3.1: 181,8 fps (x2.03)
Aztec Normal: 138,25 fps (x2.56)
Aztec High: 58 fps (x2.84)
Графика AMD опережает ни на одно, на на 2-3 поколения актуальные решения! Ведь это инженерный, еще не оптимизированный образец!

Даже в сравнении с Apple A13 Bionic результат нового Exynos впечатляющий!

Apple A13 Bionic (iPhone 11 Pro Max):
Manhattan 3.1: 123,5 fps
Aztec Normal: 91 fps
Aztec High: 34 fps

Exynos 1000 (Galaxy S21?):
Manhattan 3.1: 181,8 fps (x1.47)
Aztec Normal: 138,25 fps (x1.52)
Aztec High: 58 fps (x1.7)

Всё настолько серьезно, что по слухам новый Nintendo Switch откажется от NVIDIA Tegra в пользу Exynos с графикой AMD. Вот так возвращение в мобильный сегмент!

В итоге, 2021 год с точки зрения мобильных процессоров обещает стать жарким. Между собой схлестнутся:

  • Нейронные технологии от Google
  • Графические чипы от AMD
  • И патенты от Qualcomm.

Посмотрим кто кого победит.

Смертельная битва процессоров: Snapdragon, Exynos, Kirin

Мы устроили настоящую битву мобильных процессоров, на которых строятся Android-смартфоны. Кто круче Snapdragon 865, Exynos 990 или Kirin 990?
vedensky 4 мая 2020 в 04:03

Сегодня мы сравним три топовых Androi-процессора: Qualcomm Snapdragon 865, Exynos 990 от Samsung и Kirin 990 от HUAWEI. Наша цель — узнать:

  • Какой самый быстрый?
  • Какой круче в играх?
  • Какой меньше сажает батарейку?

Делать мы это будем на трех флагманах: Xiaomi Mi10, Samsung Galaxy S20 Ultra и HUAWEI P40 Pro.

Как будем это делать? Сейчас расскажу. Погнали.

Первым делом мы запустим несколько синтетических тестов.

Итак, за Snapdragon 865 сегодня отвечает Xiaomi — его можно опознать по оранжевым обоям!

За Exyno 990 — Samsung Galaxy S20 Ultra, на нём зелёные обои.

Kirin 990 установлен в HUAWEI P40 Pro и у него бирюзовые обои!

Disclaimer: Понятно, что смартфоны разные и на их производительность влияет много факторов. 

По диагонали экранов всё очень близко, по оперативной памяти отличается только HUAWEI со «скромными» 8 гигабайтами RAM против 12 у двух других. Но другой комплектации у этого флагмана просто не бывает.

Смартфон RAM Диагональ дисплея
Xiaomi Mi 10 12 ГБ LPDDR5 6,7 дюйма
Samsung Galaxy S20 Ultra 12 ГБ LPDDR5 6,9 дюйма
HUAWEI P40 Pro 8 ГБ LPDDR4X 6,6 дюйма

Производительность

Итак, синтетические тестирования в Antutu Benchmark.

Интересно, что устройство на Qualcomm выполняет тест быстрее.

В принципе результат предсказуемый: самый высокий балл у Snapdragon, а у Kirin — самый низкий.

  1. Qualcomm Snapdragon 865 — 580 тысяч баллов
  2. Samsung Exynos 990 — 480 тысяч баллов
  3. Kirin 990 — 460 тысяч баллов.

Но для интереса я решил запустить тест ещё по 4 раза, чтобы посмотреть, что будет с температурой. После первого раза показатели были 42 градуса у Snapdragon, 56 у Exynos и 37 градусов у Kirin.

Запуск Antutu Qualcomm Snapdragon 865 Samsung Exynos 990 HUAWEI Kirin 990
1 42 56 37
2 46 60 41
3 50 60 41
4 49 60 41
5 53 60 42

Знаете что? К пятому прогону смартфоны нормально нагрелись: 53 градуса у Snapdragon, 60 у Exynos и 42 у Kirin.

У Kirin температура самая стабильная и самая низкая, но есть одна проблема: производительность также упала — до 337 тысяч баллов.

Видимо есть ограничение на температуру и это влияет на мощность!

3DMark. Для верности я запустил графический тест 3D Mark. Результаты похожие.

На Exynos и Kirin периодически видно просадку по FPS. Qualcomm в целом отработал плавно.

Вас наверное интересует: Как это отразится на опыте?

Ну можно предположить, что при долгой игре и нагреве эти два чипа будут выдавать более низкий FPS. Но это мы проверим чуть дальше.

Запуск приложений

Следующее, что хочется проверить — это скорость запуска приложений. Запустим 8 программ и 4 игры. Посмотрим, кто быстрее справится.

Для чистоты эксперимента:

  • Мы установили одинаковое разрешение FullHD.
  • Одинаковую яркость
  • Частоту экрана — 60 Гц.
  • У HUAWEI разрешение чуть выше, зато у него самая маленькая диагональ.
Процессор Время запуска
Snapdragon 865 1:31
Exynos 990 1:36
Kirin 990 1:34

В общем-то, по скорости запуска результат очень близкий. И тут я не стал бы выделять лидера. Второй круг запуска приложений гонять не стал. Так как в этом случае слишком сильно в тест вмешивается софт смартфона, который может выгружать или не выгружать процессы.

Все смартфоны очень быстро загружают приложения.

Расход батареи

И теперь самое интересное. Переходим к расходу батареи. Для этого я зарядил смартфоны до 100 процентов, перезагрузил и беспрерывно мучал их четырьмя задачами по полчаса: Браузер, Видео в YouTube, Asphalt 9 и на сладкое — Съёмка видео в 4К-разрешении с 60 fps.

Ух. Что же будет? Для разминки еще раз прогнал на каждом Антуту. И понеслась.

Полчаса в Браузере. Snapdragon и Exynos оставили 89 процентов батареии, а Kirin 990 как будто даже не напрягался, оставив 94 процента! Я подумал, что смартфон возмонжо мухлюет с отображением заряда.

Полчаса в YouTube. Просмотр видео не внёс никаких корректив: по 85% у Snapdragon и Exynos, 90% в остатке у Kirin.

Что меня удивило: показывать Full HD ролик для смартфона куда легче, чем крутить странички в вебе. Кстати, видео я тестировал на документалках от Netflix, пачку которых компания выложила бесплатно в своём YouTube-канале.

Полчаса в игре. Результаты начали разниться: 78% у Snapdragon, 76% у Exynos и 82% у Kirin. Температуры тоже интересно посмотреть: 43 градуса у Snapdragon, 60 у Exynos и 40 у Kirin.

Что также можно заметить: загрузка карты на Exynos оказалась медленнее. И еще у него не так смазывается земля.

После игры результаты немного приблизились друг к другу.

Полчаса съёмки видео в 4K 60 fps. Проценты заряда: 62% у Snapdragon, 58% у Exynos, 62% у Kirin. При этом температуры: 53, 61 и 51 градус соответственно.

Интересно, что за время тест Kirin 990 впервые позволил себе нагреться и дошел до 51 градуса. Но тут вы должны сказать: Эй, как же можно сравнивать расход в процентах? Ведь в каждом смартфоне своя емкость. И это будет справделивым замечанием. Поэтому давайте пересчитаем проценты на емкость каждого смартфона и посмотрим, сколько в итоге потратил каждый процессор в мАч.

Модель Ёмкость аккумулятора, мАч Остаток заряда Потрачено в мАч
Xiaomi Mi 10 (Snapdragon 865) 4780 мАч 62% 1816 мАч
Samsung Galaxy S20 Ultra (Exynos 990) 5000 мАч 58% 2100 мАч
HUAWEI P40 Pro (Kirin 990) 4200 мАч 62% 1596 мАч

Конечно, надо делать скидку на размер экрана, софт и то, как каждый смартфон показывает проценты батареи. Но в целом эти результаты не удивляют.

Спецификации процессоров

Стоит упомянуть и характеристики чипсетов. Они все выполнены по 7нм техпроцессу. У всех по 8 ядер. Видюхи разные. Но из интересного вот что. Все используют структуру: Биг. Миддл. Литтл. Это когда есть мощные разогнанные ядра, средние и четыре энергоэффективных. Так вот Snapdragon немного отличается у него только одно ядро повышенной частоты и три средних. А у Kirin и Exynos по два мощных и по два средних. Я не могу предположить как именно это сказалось на наших результатах, но просто имейте в виду!

Отличия

Но куда более интересен другой момент. Вы наверняка знаете, что флагманы Samsung продаются и со Snapdragon (в США) и с Exynos (в остальном мире). Хотя казалось бы — что мешает делать все устройства на одном чипсете. Кроме этого есть отличия в функциях. Знаете почему Galaxy S20 продается с чипом Qualcomm в США? Дело в том, что Exynos не очень дружит с сетями CDMA, которые используются в США, а во всех остальных странах успользуется GSM.

Понятно, что смартфоноделам выгодно исползовать свои чипы.

Самое интересное, что фото тоже отличаются. На двух Galaxy S20 с разными чипами, вы получите разные камеры. Примеры можно посмотреть на канале The Tech Chap. Реально, по-разному, выглядят. И Snapdragon выглядит поинтересней в большинстве случаев. Почему так? Потому что в состав чипа входит и модуль ISP — Image Signal Processor, который отвечает за ключевые алгоритмы обработки фоток.

Выводы

Выводы получились очень интересные. И если по поводу Exynos было давно понятно, что он отстает на полпоколения/поколение. Samsung это знает и позволяет процессору нагреваться до 60 градусов, что не делают другие.

Kirin 990 показал интересные штуки: с одной стороны самый низкий результат в бенчмарке. С другой — лучшее энергопотребление. При этом в реальной жизни меньшее количество баллов в Antutu никак не сказывается — он так же быстро запускает приложения и производительность в играх не страдает. Так что если верить нашему тесту, для жизни Kirin может быть и лучше Qualcomm. По крайней мере для жизни, а не для тестов.

Samsung представила «гламурные» версии Galaxy S7 и S7 Edge

Илья Рябов 20 апреля 2016 в 06:21

С выпуском iPhone 6S/6S Plus, Apple популяризовала розовый цвет в технике и красиво нарекла его «розовым золотом». Естественно, производители поспешили добавить оттенок в свою палитру.

Samsung Rose Gold

Одним из таких стал Samsung, который эксклюзивно для Южной Кореи выпустит Galaxy S7 и S7 Edge в цвете Pink Gold.
(далее…)

Характеристики Galaxy Note 6 от Samsung

Илья Рябов 18 апреля 2016 в 02:22

Пока Galaxy S7 и S7 Edge радуют владельцев, Samsung трудится над ещё одним флагманом 2016 года.

Samsung Galaxy Note 5

Появился скриншот приложения CPU-Z, который собрал характеристики Galaxy Note 6 в одном месте.
(далее…)

Samsung будет производить новый процессор Qualcomm

Илья Рябов 23 января 2016 в 03:14

По данным FoneArena, Qualcomm продолжит сотрудничество с Samsung и будет выпускать процессор Snapdragon 830 на мощностях корейского производителя.

Qualcomm

Производство нового чипсета стартует в октябре 2016 по 10-нм техпроцессу.
(далее…)

Планшет Galaxy Tab S2 от Samsung прошёл сертификацию TENAA

Илья Рябов 3 июня 2015 в 03:27

В очередной раз сертификационный ресурс TENAA снабжает «утечками» про смартфоны и планшеты, готовящиеся к анонсу.

Сегодня на сайте появились фотографии Galaxy Tab S2 от Samsung, толщина которого составит рекордные 5.4 миллиметра.
(далее…)

Samsung позаботится о процессорах для всех флагманов

Илья Рябов 21 апреля 2015 в 05:07

Согласно источникам издания Re/code, компания Samsung в ближайшем будущем может стать производителем процессоров для абсолютно всех флагманских смартфонов на рынке.

Информаторы с одного из заводов южнокорейского производителя сообщают, что им поступил заказ от Qualcomm на производство нового чипсета Snapdragon 820.
(далее…)